Оценкой эффективности медицинских технологий и лекарств должны заниматься эксперты

Компетентных специалистов в области доказательной медицины, имеющих и поддерживающих квалификацию, необходимую для оценки клинической эффективности лекарственных средств, немного. Работая в Формулярной комиссии РК, мы постоянно посещаем выездные заседания Формулярного комитета РАМН и тесно сотрудничаем с российскими коллегами - П.А. Воробьевым, В.В. Власовым, М. Авксентьевой - по принятию рациональных решений в здравоохранении с точки зрения доказательной медицины и фармакоэкономики. В мире много публикаций, связанных с эффективностью или неэффективностью лекарственных препаратов. Самое главное принципиальное заблуждение непрофессионалов, которые пытаются цитировать, вырывая куски из контекста, или не совсем корректно передавая суть публикации, - отсутствие исследований об эффективности конкретного лекарственного средства не является свидетельством его неэффективности. Говоря простым языком, если препарат не исследовали, это не означает, что он не помогает. Ведь многие препараты, применяемые на практике эмпирически доказали свою эффективность многолетним опытом использования в клинике. Здесь очень уместно будет вспомнить пример «принципа парашюта да Винчи», т.е. для парашюта не нужно делать исследований для того, чтобы доказать, что он эффективен. Применительно к медицине можно также привести пример с аппендектомией. И принцип тот же - не нужно делать исследований, чтобы доказать эффективность аппендектомии при остром аппендиците.

Зная уважаемого господина П.А. Воробьева, я не уверен, что он мог вот так достаточно жестко и резко отозваться о большом количестве препаратов. Об этом также свидетельствует заявление, адресованное читателям и подписчикам «АМИ-ТАСС», в котором редакция Российского агентства медико-социальной информации «АМИ-ТАСС» информирует о происшедшем недоразумении.  «На прошлой неделе на портале «АМИ-ТАСС» появился материал, в котором утверждалось, что профессор П.А.Воробьев составил список бесполезных и вредных лекарств. По словам самого П.А.Воробьева, он не писал этой статьи, не давал подобного интервью и не составлял представленного от его имени списка. Авторы статьи, которая была ретранслирована на портале агентства, скомпилировали с различных сайтов, посвященных проблемам лекарств-пустышек, информацию и приписали ее П.А. Воробьеву. Мы приносим извинения у П.А. Воробьева, а также всем, кто воспользовался этой информацией» (Редакция «АМИ-ТАСС»).

В данном случае важно, чтобы оценкой медицинских вмешательств и лекарственных препаратов занимались специалисты. Если человек прошел недельные курсы, это совсем не означает, что он является компетентным. По аналогии человек может получить водительские права, но быть плохим водителем. И такие голословные заявления на интернет-сайтах, зная, что наше медицинское сообщество сразу откликается на них, чреваты последствиями. Поэтому я призываю быть сдержанными в своих оценках, доверить эту функцию профессионалам.

По поводу двух наиболее обсуждаемых препаратов - Актовегини и Церебролизин. Меня сложно заподозрить в лояльности к нейропротекторам, но на сегодняшний день уже имеются рандомизированные контролируемые испытания оценивающие эффективность этих препаратов. Причем, одно из международных рандомизированных слепых плацебоконтролируемых исследований в отношении эффективности Актовегина в лечении диабетической полинейропатии проведено в Казахстане. Нужно отметить, что участие в нем для нашей страны представляло собой неоценимый опыт и являлось значимым шагом для развития доказательной медицины и фармакоэкономики, да и науки в целом. Данное международное исследование подтвердило, что Актовегин восстанавливает функцию периферических нервов, улучшает тактильную, болевую и вибрационную виды чувствительности, помогает больным избавиться от основных симптомов заболевания, таких как боли и парестезии. Кроме того, данное исследование показало, что Актовегин позитивно влияет на общее самочувствие больных сахарным диабетом, улучшает память и внимание (ознакомиться с ним можно на clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00483730).

В случае с Церебролизином также проведено международное рандомизированное клиническое исследование нейропротекторов при ишемическом инсульте CASTA которое было представлено на Седьмом Всемирном Конгрессе по инсульту. 13-16 октября 2010. Сеул, Республика Корея). Где были доложены основные результаты по безопасности Церебролизина. Следовательно, заявлять о том, что эти препараты неэффективны в принципе некорректно.

В мире проводится огромное количество фундаментальных и прикладных исследований, в частности в области медицины. И мы должны менять свои позиции, которые отражаются в протоколах и формулярных списках, в соответствии с проведенными исследованиями. Это нормальная практика, жизнь меняется, исследования открывают новые терапевтические возможности лекарственных препаратов, как расширяя, так и ограничивая их показания и области применения.

В подтверждение сказанному можно привести пример, когда несколько лет назад американскими специалистами навязывалось мнение, что диагноза «дисбактериоз» не существует и для лечения этого состояния рекомендовалось использовать лишь кисломолочные продукты. В свою очередь появление препаратов про-, пре- и эубиотиков расценивалось как происки фармацевтических компаний. Однако мнение сильно эволюционировало и сегодня считается, что кишечник - это один из важнейших органов системы иммунной защиты и состояние микробиоты играет решающую роль в ее становлении и функционировании. В связи с этим понятия «дисбиоз» и «дисбактериоз» все же были приняты, и методам их лечения стало уделяться пристальное внимание. Вот пример того, как в результате глубоких научных исследований этиологии и патогенеза заболеваний, в корне поменялись взгляды. Еще один пример, в 80-годах в США было принято решение удалять аппендикс новорожденным, в качестве профилактики перитонита. Кстати такая практика была широко распространена и в других странах, например, Китае. В итоге у когорты младенцев, у которых был удален аппендикс, наблюдалось резкое снижение иммунного статуса, в результате чего они стали более подвержены различным заболеваниям и чаще болели. Т.е. понадобилось время, чтобы показать губительность медицинского вмешательства.

Возвращаясь к публикации, хочу отметить, что каждый должен заниматься своим делом. Оценкой эффективности медицинских технологии и лекарственных средств должны заниматься эксперты в области доказательной медицины. И только они после всестороннего анализа могут давать какие-либо рекомендации.

Ольга БАИМБЕТОВА

Pharmnews.kz